Τετάρτη 25 Μαρτίου 2009

Ποινικοποίηση της κουκούλας ή "κουκούλωμα" του ποινικού δικαίου;

Την ψήφιση και επεξεργασία νέου νομοσχεδίου εξήγγειλε η κυβέρνηση δια στόματος του Υπουργού Δικαιοσύνης κύριου Δένδια, πυροδοτώντας έντονη κοινωνικοπολιτική συζήτηση με επιχειρήματα ένθεν και ένθεν. Η γενικόλογη εξαγγελία, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά την σημερινή διατύπωσή της, αναφέρεται στην ποινικοποίηση (: την καταγραφή, δηλαδή, ως πράξης που επισύρει ποινική κύρωση) της χρήσης κουκούλας σε περιπτώσεις διάπραξης των εγκλημάτων σωματικής βλάβης, διακεκριμένων περιπτώσεων φθοράς ξένης ιδιοκτησίας (άρθρο 382ΠΚ), στάσης (άρθρο 170 ΠΚ) και διατάραξης ειρήνης πολιτών (άρθρο 190 ΠΚ). Σημειωτέον δε, ότι δεν είναι η πρώτη φορά που ποινικός νόμος ορίζει κύρωση σε περιστατικά αποτύπωσης τέτοιων συμπεριφορών. Το άρθρο 167§2 ΠΚ αναφέρει χαρακτηριστικά ότι : "Αν οι πράξεις που προβλέπει η προηγούμενη παράγραφος ("όποιος μεταχειρίζεται βία ή απειλή βίας για να εξαναγκάσει κάποια αρχή ή υπάλληλο να ενεργήσουν πράξη που ανάγεται στα καθήκοντά τους ή να παραλείψει νόμιμη πράξη καθώς και όποιος βιαιοπραγεί κατά υπαλλήλου ή προσώπου που έχει προσληφθεί ...") έγιναν από πρόσωπο που οπλοφορεί ή φέρει αντικείμενα με τα οποία μπορεί να προκληθεί σωματική βλάβη ή έχει καλυμμένα ή αλλοιωμένα τα χαρακτηριστικά του ή έγιναν από περισσότερους, καθώς και αν το πρόσωπο κατά του οποίου στράφηκε η πράξη διέτρεξε σοβαρό προσωπικό κίνδυνο, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα με άλλη διάταξη. Βλέπουμε, λοιπόν, πως η τακτική δεν είναι άγνωστη στον ποινικό νομοθέτη. Πάντως σε κάθε περίπτωση, δε σημαίνει ότι νόμος που επιβλήθηκε κάποτε, υπό το πρίσμα ιστορικών, ενδεχομένως, ή άλλων συγκυριών, τίθεται στο απυρόβλητο και δε μπορεί ανά πάσα στιγμή να επαναπροσδιοριστεί ή ακόμη και να καταργηθεί εάν το άλλοτε πρόσφορο έδαφος εφαρμογής του απαλείφθηκε.

Απευθυνόμενο το παρόν άρθρο αδιακρίτως προς κάθε άτομο που ενδεχομένως να μην έχει οιαδήποτε σχέση με το νομικό αντικείμενο (και δη το αμιγώς ποινικό τμήμα του), υποχρεούται στην παροχή ορισμένων διασαφηνιστικών παραμέτρων.

Καταρχάς, βασική σταθερά του ποινικού δικαίου αποτελεί το γεγονός ότι η επιβολή οποιασδήποτε ποινής έρχεται σε απάντηση της προσβολής ενός εννόμου αγαθού( : ενός στοιχείου, κατάστασης ή και -κατά ορισμένους θεωρητικούς- σχέσης, αναγνωρισμένου από την κοινωνία ως προστατευτέου λόγω της υψηλής σημασίας διατήρησής του). Αυτό παραπέρα σημαίνει ότι για να υπάρχει λόγος επιβολής ποινής πρέπει πρώτα να διαπιστώνεται η ύπαρξη ενός από τα ως άνω έννομα αγαθά (οπώς πχ. η ζωή, η περιουσία, η τιμή του ατόμου, η δημόσια τάξη κλπ.) έτσι ώστε η επιβολή ποινής να απαντά στην προσβολή αυτού. Και εδώ τίθεται το πρώτο θέμα στην ποινικοποίηση της κουκούλας. Αν το να φορά κανείς κουκούλα ποινικοποιηθεί ως τρόπος τέλεσης ενός εγκλήματος στη βάση ότι πρόκειται για πράξη (η ένδυση με κουκούλα) που σχετίζεται με τον αντικειμενικά άδικο χαρακτήρα της, κάτι που ευχής έργο θα ήταν να βρίσκεται μακριά από τη λογική της κυβέρνησης, τότε εύλογα αναρωτιέται κανείς ποιο ακριβώς έννομο αγαθό προσβάλλει κάποιος φορώντας κουκούλα; (Η αναφορά γίνεται για την περίπτωση τυποποίησης της πράξης της "κουκουλοφορίας" ως ιδιώνυμου εγκλήματος.) Προσωπικά, η γράφουσα δεν έχει βρει απάντηση ικανή να στοιχειοθετήσει λόγο επιβολής ποινικής κύρωσης.

(Η συνέχεια, όπως και ολόκληρο το άρθρο, θα δημοσιευτεί σε επιστημονικό περιοδικό της Θεσσαλονίκης εντός διμήνου. Το blog θα ενημερωθεί.)

9 σχόλια:

  1. Αποριες:
    Καρναβαλια. Καλογριες. Μπατμαν. Τουριστες απο χωρες υψηλου κινδυνου οπως πχ. Σαουδαραβες (ιδιαιτερα του γυναικειου φυλου) Κινδυνεουν ολοι αυτοι απο αυτο το νομο; Αν ναι. Μηπως κρυβεται απο πισω ο Σουπερμαν;

    Τι γινεται με τα κρανη, περικεφαλαιες, τζακετ με ενσωματομενες κουκουλες, γυαλια τυπου σκι, κλπ; Θα ποινικοποιηθουν και αυτα; Ή μονο η κουκουλα; Αν ειναι μονο η κουκουλα χεστηκα δηλαδη. Αν ειναι ΟΛΑ τα προηγουμενα και ακομη παραπανω τοτε θα γινουμε γι αλλη μια φορα διεθνες ρομπες ξεκουμποτες οπως πριν μερικα χρονια που απαγορεψαν τα βιντεο παιχνιδια επειδη λεει ειναι φρουτακια.

    Α ρε ενας Μπατμαν θα μας σωσει ;$

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Welcome to the (Internet) Jungle :D

    I 'll be watching you

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΠΕΣ ΤΑ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ Η' ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΓΡΑΨΤΑ ΧΡΥΣΟΧΕΡΑ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ρίξτε μια ματιά κι εδώ:

    http://imeratiskoukoulas.blogspot.com/

    :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Κοίτα όχι ότι συμφωνώ με την ποινικοποίηση της κουκούλας (μου φαίνεται τόσο αδιάφορο το ζήτημα αν κάποιος φοράει κουκούλα ή όχι όταν διαπράττει ένα αδίκημα όσο ηλίθια είναι η πεποίθηση ότι ένα τέτοιο άτομο θα φοβηθεί τα 2 χρόνια παραπάνω) αλλά εντοπίζω ένα δικαίωμα που καταπατείται όταν ο άλλος φοράει κουκούλα.

    Ο κάθε πολίτης ό,τι κάνει το κάνει χωρίς κουκούλα. Και είναι υπεύθυνος για τις πράξεις του. Όταν διαπράττεις ένα αδίκημα είναι κι αυτό μια δράση ενός πολίτη. Τότε μου φαίνεται εμένα ότι το παίζεις τζάμπα μάγκας.

    Αν η αριστερά φοβάται για τους αγωνιστές, εγώ έχω να πω πως δεν ξέρω κανέναν αγωνιστή που να αγωνίστηκε με κουκούλα. Κουκούλες φοράνε αυτοί που ντρέπονται γι' αυτό που κάνουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Το άρθρο μου στη διάθεσή σου φίλε Γεώργιε για να σε πείσω ότι και οι μεγαλύτεροι εγκληματίες όπως και οι αγωνιστές μπορεί να μη φοράν κουκούλα. Αλλά πρόκειται ήδη για τζάμπα ψευτοδιλήμματα και ουδόλως για τζάμπα μάγκες γιατί το θέμα δεν είναι οι κουκούλες αλλά η υποταγή σε τρόπους δράσης όπως θέλει η καθεστηκυία τάξη. Ένα απλό ερώτημα: Γιατί δεν ενοχλεί κανέναν και δεν ποινικοποιεί κανείς την κουκούλα όταν φοριέται από βιαστή, από ληστή, από δολοφόνο;Γιατί ποινικοποιείται η κουκούλα μόνο όταν φοριέται συνολάκι με το έγκλημα της στάσης;;;;;;;Πολύ απλό είναι. Γιατί δεν τους πειράζει η κουκούλα. Η πορεία και η στάση τους πειράζει. Τα αφίμωτα στόματα τους πειράζουν και να μην έχουν να λένε κάποιοι που για το δέντρο θυσιάζουν το δάσος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Για τον φίλο Mac απλά να προσθέσω ότι ση Γαλλία η μπούργκα επισύρει δ ι ο ι κ η τ ι κ ε ς (όχι ποινικές) κυρώσεις, τύπου σχολικής αποβολής κλπ. Από μικρή, λοιπόν, μπερδευα τα όρια μεταξύ ψευτοπροοδευτισμού και αληθινού φιλελευθερισμού. Η διαφορά τους νομίζω πια πως είναι ότι στον πρώτο οι ελευθερίες σου επιβάλλονται, στον δεύτερο τις διαλέγεις. Αυτά για την προοδευτική Γαλλία της Κάρλα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή